Alvarsson, Wiens e Nilsson (2010) pediram a 40 estudantes universitários que se recuperassem de quatro rodadas de uma tarefa aritmética estressante, cada vez com um som diferente: uma fonte misturada com canto de pássaros, ruído de tráfego de veículos, alto ou baixo, ou um quintal tranquilo. A condutância da pele, um marcador de ativação simpática, tendeu a se recuperar mais rápido durante o som da natureza do que durante os outros, e teve a menor meia-vida de recuperação estimada, embora a diferença média tenha sido significativa apenas em relação ao ruído de tráfego alto. A variabilidade da frequência cardíaca, a medida que eles usaram para a atividade parassimpática, não mostrou efeito.
Galbrun e Ali (2013) gravaram uma variedade de elementos de água e os reproduziram por fones de ouvido sobre o ruído do tráfego de uma rodovia, perguntando aos ouvintes qual som era mais tranquilo e relaxante. A maioria dos sons de água não tinha as baixas frequências que dominam o ruído do tráfego, então não conseguia simplesmente abafá-lo. Mesmo assim, os ouvintes preferiram sons de riacho a fontes, e fontes a cascatas, com a água mais ou menos no nível do tráfego ou no máximo 3 dB abaixo dele. O estudo não mediu a atenção.
A qualidade "musical" dos sons de riacho vem da ressonância de Minnaert: bolhas de ar presas no fluxo turbulento oscilam em frequências específicas, conforme o seu tamanho, criando uma textura naturalmente variada e que não se repete. Achamos que essa variedade pode impedir que o cérebro deixe de prestar atenção ao som tão depressa quanto deixaria com um ruído constante; nenhum dos estudos que citamos testou isso.
