Metacognição e TDAH
As pessoas muitas vezes avaliam mal quanto tempo as tarefas levam, e raramente veem essa diferença medida.
A metacognição, a habilidade de monitorar e avaliar os próprios processos cognitivos, foi formalizada por Flavell (1979) como um domínio distinto do desenvolvimento cognitivo. Ela inclui o automonitoramento ("como estou indo?"), a autoavaliação ("minha estimativa foi precisa?") e a autorregulação ("o que devo ajustar da próxima vez?").
Barkley, Murphy e Fischer (2007) resumem pesquisas que sugerem que crianças e adultos com TDAH muitas vezes avaliam o próprio desempenho como melhor do que ele se mostra quando testado. As estimativas de tempo são uma questão à parte. As pessoas em geral tendem a subestimar quanto tempo tarefas futuras vão levar, em parte porque lembram errado quanto tempo as tarefas passadas levaram (Roy, Christenfeld e McKenzie, 2005, uma revisão de estudos com a população geral), e crianças e adolescentes com TDAH avaliam o tempo com menos precisão e menos consistência do que seus pares (Zheng et al., 2022). Nenhum desses estudos testou o acompanhamento do tempo planejado em comparação com o real no TDAH.
Toplak, West e Stanovich (2013) acrescentam uma ressalva sobre a medição. A revisão deles, voltada a profissionais, de 20 estudos (13 amostras de crianças e 7 de adultos, clínicas e não clínicas) constatou que os testes de laboratório e as escalas de avaliação da função executiva quase não concordam (correlação mediana de 0,19), então parecem medir coisas diferentes. É um achado sobre como a função executiva é medida, não uma evidência de quão bem as pessoas com TDAH se avaliam.
Fontes
Flavell, J. H. (1979). Metacognition and cognitive monitoring. American Psychologist, 34(10), 906-911. https://doi.org/10.1037/0003-066X.34.10.906
Barkley, R. A., Murphy, K. R., & Fischer, M. (2007). ADHD in Adults: What the Science Says. Guilford Press.
Toplak, M. E., West, R. F., & Stanovich, K. E. (2013). Practitioner review: Do performance-based measures and ratings of executive function assess the same construct? J Child Psychol Psychiatry, 54(2), 131-143. https://doi.org/10.1111/jcpp.12001
Roy, M. M., Christenfeld, N. J. S., & McKenzie, C. R. M. (2005). Underestimating the duration of future events: Memory incorrectly used or memory bias? Psychological Bulletin, 131(5), 738-756. https://doi.org/10.1037/0033-2909.131.5.738
Zheng, Q., et al. (2022). Time perception deficits in children and adolescents with ADHD: A meta-analysis. Journal of Attention Disorders. https://doi.org/10.1177/1087054720978557
Feedback externo como calibração
Torne visível a diferença entre o plano e a realidade.
No iPhone e, na versão mais recente, no Android, o Ebbi compara o tempo planejado de cada tarefa com o tempo que ela realmente durou, contando os minutos que você acrescenta com +1 ou +5 e as tarefas que você termina antes, e, com o tempo, mostra padrões: "suas tarefas costumam levar 35% mais do que o planejado". Isso é um feedback metacognitivo externo. As sessões do Android registradas antes dessa atualização mostram apenas os tempos planejados.
O objetivo não é fazer ninguém se sentir mal por estimar mal. É tornar o erro de calibração visível para que ele possa ser corrigido. Quem subestima de forma consistente em 30% pode começar a incluir uma margem. Quem superestima pode perceber que as tarefas não são tão assustadoras quanto parecem. Os dois casos são melhorias de autoconsciência. Se elas melhoram a precisão do planejamento de pessoas com TDAH, isso não foi testado.
A precisão das estimativas faz parte do Pro.
Limitações honestas
O que a pesquisa sustenta e o que não sustenta.
Nenhum estudo testou diretamente se acompanhar o tempo planejado em comparação com o real em um app melhora a precisão do planejamento futuro de adultos com TDAH. As pessoas tendem a subestimar a duração das tarefas, e crianças e adolescentes com TDAH avaliam o tempo com menos precisão, mas a ideia de que um feedback externo como o do Ebbi melhora as estimativas no TDAH é um raciocínio de design nosso, não um achado testado. A implementação específica não foi validada em um ensaio controlado.
Os dados de uso do Ebbi podem, com o tempo, fornecer evidências para essa abordagem. Até lá, somos transparentes sobre a lacuna entre a pesquisa que a sustenta e o design específico do recurso.
