ホワイトノイズは、ほかのどの種類の音よりも、ADHDに特化した研究が多くあります。初期の研究であるSoderlund、Sikstrom、Smart（2007年）は、ADHDのある子どもは、ホワイトノイズがあるほうが記憶課題の成績がよく、定型発達の子どもは成績が下がることを見いだしました。著者らは、この結果を、適度な脳覚醒（MBA）モデルで解釈しました。これは、確率共鳴と、ドーパミンが調整する神経ノイズのしきい値によって説明するもので、提案された段階にあり、いまも議論が続いている説明です。

Niggら（2024年）のメタ分析は、13件の研究、ADHDの参加者335人と対照群335人を対象にしました。ADHDのグループでは、小さいながらも統計的に有意な利点が見られました（g = 0.249、p < 0.0001）。ADHDのないグループでは、その逆の効果が見られました（g = -0.212、p = 0.004）。これらの効果は、統計的に互いに異なっていました。GRADEの確実性は「中」と評価されました。バイアスのおそれがあること（参加者はノイズについて盲検化できません）と、結果の報告が不完全なことから、評価が下げられています。

ほかにも裏づける研究があります。Soderlundら（2010年）は、78デシベルのホワイトノイズが、不注意傾向のある子どもの記憶の想起を高めたことを見いだしました（F=9.96、p=.003）。Lin（2022年）では、ランダム化クロスオーバー計画の未就学児104人で、ADHDのある子どもが、11の指標のうち7つで、定型発達の子どもの範囲まで向上しました。

ADHDの臨床診断を受けた子どもとティーン43人を対象にした、Soderlundら（2024年）の研究では、ノイズは、全体としては役立ちませんでした。不注意の特性がより強い子は、ノイズがあるほうが成績がよい傾向があり、多動性・衝動性の特性がより強い子は、成績が悪くなる傾向がありました。このことは、利点が、その人の症状のプロファイルによって変わるかもしれないことを示唆していますが、根拠は分かれています。Lin（2022年）では、ホワイトノイズは、約半数が多動性・衝動性が優勢なタイプで、不注意が優勢なタイプはわずかだった、ADHDのある未就学児のグループで役立ちました。

呼び名についての注記

本来のホワイトノイズは、パワースペクトル密度が平坦（すべての周波数でエネルギーが等しい）で、明るく、耳に刺さるように聞こえます。Ebbiは、本来のホワイトノイズと、それとは別に、低音を持ち上げた、より暖かいグレーノイズを用意しているので、聴き比べて、合うほうを選べます。