ADHDのフォーカスセッションは、どのくらいの長さがよい？ 誰にも分かっていません

BarkleyのADHDの統一理論（1997年）は、ADHDの根っこにあるのは行動抑制の問題であり、それがほかの実行機能を弱めると提唱しました。これは理論です。測定にもとづく全体像は、83件の研究のメタ分析から得られています。ADHDのあるグループは、ADHDのないグループよりも、警戒の持続、ワーキングメモリ、計画、反応抑制の実験室での課題で、成績が低くなりました（Willcuttら、2005年）。

そのことから、90分に及ぶタスクは、ADHDのある多くの人には合いにくいと私たちは考えています。Ebbiが、マラソンではなくスプリントを軸に作られているのは、そのためです。

タスクのチャンク化、つまり、長いタスクを短い区間に分けて、そのあいだに小休止を挟むことは、ADHDに対する教室での配慮としても使われています。DuPaulとStonerによる、ADHDに対する教室での配慮の枠組みは、タスクの分割を、取り組みと完了率を高める、主な環境調整のひとつに挙げています。

Albulescuら（2022年）による、ごく短い小休止のメタ分析（学生と従業員の22サンプルにわたる19件の研究、2,335人）では、10分以内の小休止は活力を高め、疲労を下げました。成績への効果は小さく、有意ではありませんでした。この研究は、ADHDもタスク分割も調べていません。私たちが回復を設計に組み込んでいるのは、それが次の作業区間に取り組めるようにする助けになると考えているからです。

Ebbiのタスク分割は、長いタスク（たとえば75分）を、初期設定では、15分のブロック5つに分け、それぞれのあいだに短いリセットを挟みます。1タップで、ブロックの数を変えることもできます。ユーザーが体験するのは、取り組みやすい5つのスプリントです。とても走りきれない、1回のマラソンではありません。作業時間の合計は同じです。認知の構造は、根本から違います。

Ebbiのタスク分割は、チェック項目を埋めるために付け加えた機能ではありません。最初からの設計です。Paul Fernkopfはアメリカ陸軍の第1歩兵師団で勤務し、そこでは、外から与えられる枠組みが、ADHDと学習障害を補っていました。名誉除隊のあと、大学に入学すると、その枠組みはすべてなくなりました。2011年に、自分のために、紙とペンの仕組みを作りました。タスクを書き出し、時間を見積もり、長いブロックを、あいだに生産的な小休止を挟んだ短いブロックに分け、予定と実際の所要時間を記録します。彼はそれを、士官候補生としてカンザス州陸軍州兵に、そして十年以上に及ぶ公共の安全に関わる仕事の中へと持ち込みました。

ADHDでの持続的注意の難しさ、ごく短い小休止の効果、そして介入としてのタスクのチャンク化についての研究は、いずれも、Paulが必要に迫られて見つけたことを裏づけています。彼は90分続けて取り組むことはできませんでしたが、リセットをはさんだ25分を3回なら、できました。科学が、実際の体験に追いついたのです。

ADHDのある成人にとって最適なタスクの長さを具体的に特定した、査読つきの研究はありません（たとえば、「25分が理想」というもの）。よく引き合いに出されるポモドーロ・テクニック（25分の区間）は、実践者が生み出したもので、研究から導かれたものではありません。

Ebbiの初期設定の区間は、変更できます。正しい数字がひとつではないからこそです。その原則（回復をはさむ、より短いブロック）は、私たちの設計上の選択で、上で紹介した研究を踏まえたものですが、それによって証明されたものではありません。具体的な長さは、人それぞれです。