Alvarsson, Wiens e Nilsson (2010) hanno fatto riprendere 40 studenti universitari da quattro cicli di un compito aritmetico stressante, ogni volta con un suono diverso: una fontana mista a canto di uccelli, traffico stradale forte o debole, oppure un cortile tranquillo. La conduttanza cutanea, un indicatore dell'attivazione simpatica, tendeva a recuperare più in fretta durante il suono naturale che durante gli altri, e ha avuto l'emivita di recupero stimata più breve, anche se la differenza media era significativa solo rispetto al traffico forte. La variabilità della frequenza cardiaca, la loro misura dell'attività parasimpatica, non ha mostrato alcun effetto.
Galbrun e Ali (2013) hanno registrato diversi elementi d'acqua e li hanno riprodotti con le cuffie sopra il rumore del traffico di un'autostrada, chiedendo agli ascoltatori quale suono fosse più tranquillo e rilassante. La maggior parte dei suoni d'acqua non aveva le basse frequenze che dominano il rumore del traffico, perciò non poteva semplicemente coprirlo. Gli ascoltatori hanno comunque preferito i suoni di un fiume alle fontane, e le fontane alle cascate, con l'acqua più o meno al livello del traffico o al massimo 3 dB più in basso. Lo studio non ha misurato l'attenzione.
La qualità “musicale” dei suoni di un fiume deriva dalla risonanza di Minnaert: le bolle d'aria intrappolate nel flusso turbolento oscillano a frequenze specifiche in base alla loro dimensione, creando una trama naturalmente varia e non ripetitiva. Pensiamo che questa varietà possa impedire al cervello di ignorare il suono con la stessa rapidità con cui ignorerebbe un rumore costante; nessuno degli studi che citiamo ha testato questo.
