Alvarsson, Wiens et Nilsson (2010) ont fait récupérer 40 étudiants d’université après quatre séries d’une tâche d’arithmétique stressante, chaque fois avec un son différent : une fontaine mêlée à des chants d’oiseaux, une circulation routière bruyante ou calme, ou un jardin tranquille. La conductance cutanée, un marqueur de l’éveil sympathique, tendait à récupérer plus vite pendant le son de la nature que pendant les autres, et sa demi-vie de récupération estimée était la plus courte, bien que la différence moyenne n’ait été significative que par rapport à la circulation bruyante. La variabilité de la fréquence cardiaque, leur mesure de l’activité parasympathique, n’a montré aucun effet.
Galbrun et Ali (2013) ont enregistré divers éléments d’eau et les ont diffusés au casque par-dessus un bruit de circulation autoroutière, en demandant aux auditeurs quel son était le plus paisible et relaxant. La plupart des sons d’eau n’avaient pas les basses fréquences qui dominent le bruit de la circulation, si bien qu’ils ne pouvaient pas simplement le couvrir. Les auditeurs préféraient tout de même les sons de ruisseau aux fontaines, et les fontaines aux cascades, avec l’eau à peu près au niveau de la circulation ou au plus 3 dB en dessous. L’étude n’a pas mesuré l’attention.
Le caractère « musical » des sons de ruisseau vient de la résonance de Minnaert : des bulles d’air piégées dans un écoulement turbulent oscillent à des fréquences précises selon leur taille, ce qui crée une texture naturellement variée, qui ne se répète pas. Nous pensons que cette variété pourrait empêcher le cerveau de faire abstraction du son aussi vite qu’il le ferait d’un bruit constant ; aucune des études que nous citons n’a testé cela.
