Alvarsson, Wiens y Nilsson (2010) pidieron a 40 estudiantes universitarios que se recuperaran de cuatro rondas de una tarea de aritmética estresante, cada vez con un sonido distinto: una fuente mezclada con canto de pájaros, ruido de tráfico vehicular fuerte o suave, o un patio trasero tranquilo. La conductancia de la piel, un marcador de activación simpática, tendió a recuperarse más rápido durante el sonido de la naturaleza que durante los demás, y tuvo la semivida de recuperación estimada más corta, aunque la diferencia promedio solo fue significativa frente al tráfico fuerte. La variabilidad de la frecuencia cardíaca, su medida de la actividad parasimpática, no mostró ningún efecto.
Galbrun y Ali (2013) grabaron distintos elementos de agua y los reprodujeron con audífonos sobre ruido de tráfico de autopista, y preguntaron a los oyentes qué sonido les parecía más apacible y relajante. La mayoría de los sonidos de agua carecían de las bajas frecuencias que dominan el ruido del tráfico, así que no podían simplemente taparlo. Aun así, los oyentes preferieron los sonidos de arroyo a las fuentes, y las fuentes a las cascadas, con el agua más o menos al nivel del tráfico o como máximo 3 dB por debajo. El estudio no midió la atención.
La cualidad «musical» de los sonidos de arroyo proviene de la resonancia de Minnaert: las burbujas de aire atrapadas en el flujo turbulento oscilan a frecuencias específicas según su tamaño, y crean una textura naturalmente variada que no se repite. Creemos que esa variedad puede evitar que el cerebro deje de registrar el sonido tan rápido como lo haría con un ruido constante; ninguno de los estudios que citamos evaluó esto.
